女权在线－女权主义者的集结地

类似的周年纪念活动参加过三次，前两次是sunhomo的5周年庆和上海女爱4周年庆，比较起来，北京拉拉沙龙的5周年庆收获最大。倒不是说其他两家不好，而是因为活动性质所限。Sunhomo是比较正式的晚会、女爱是在酒吧搞的活动，前者是单纯的节目观赏，后者场地有些喧闹，更适合年轻人。而北京拉拉沙龙的活动虽然也在酒吧，却是座谈模式，比较适合年龄偏大、喜欢安静的人，文化研讨的氛围也更浓一些。

以下简单谈谈论坛给我的一些印象和感想：

1，  沙龙的举办频率、模式和议题

北京拉拉沙龙每周都能举行，这让我很是钦佩。我做女权网（www.feminist.cn）有几年了，迟至今年才在网友建议下尝试线下活动，做了几次都不太成功，深知举办活动的不易，很难想象每周都有是什么概念。不过我也有点小疑问，如此频繁地举行活动是否必要？当然，这主要由参与人员所决定，如果大家喜欢，就是再多的活动也能消化。而沙龙由于承载了交友功能，也许并无参与者减少之虞。但这样一来，恐怕就无法避免议题的重复，又或者因准备不足导致讨论不够深入和缺乏效率，从而使得部分参与者丧失热情。

在这次会议资料中，我发现有些沙龙的主题与拉拉关联并不大，例如关于虐恋、性工作者的讨论等。而在现场观摩的沙龙中，我也注意到有些单元的主题不明确，比如创业版块讲了太多求职的内容，理财版块的谈话较为散漫等，这些都导致了参与者的注意力松懈、讨论不够集中等。笔者以为，沙龙形式还可以更灵活一些。如果暂时没有好的主题也不要硬做，可以先做交友娱乐，等积蓄力量后，再争取做成比较精品、有影响的沙龙。

2，  参与成员更多局限在圈内？

这应该不是主办方的问题，目前活动消息大多公开发布，不限参与者身份。在我看来，造成这种现象的主要原因是圈外人士的主动避嫌。会议资料中有显示，某位圈外人士被邀参与某次沙龙，但她一直觉得紧张和尴尬，认为自己不便发言。可见由于身份的局限，沙龙在公众推广方面存在一定的“不足”。当然，这是由沙龙定位所决定的，如果本身定位在以内部交流为主，这种现状就是合理的。

然而，如果希望公众和主流媒体的更多关注，也可以做一点尝试。一是邀请更多圈外人士参与，比如在讨论出柜时，邀请同志亲友参与；讨论tp角色模式时，邀请异性恋和跨性别者参与；在讨论社会接纳度时，邀请普通市民参与等；二是拓宽议题，让更多的人能加入进来，比如剩女就是一个很好的议题。不过，这样做也存在较大的风险，如何避免参与者的隐私得到保障是需要考虑的首要问题。

3，能否起到领头羊的作用？

这次活动总体安排不错，在介绍沙龙发展历程、展示已有成绩方面做得很好，但作为首届女同发展论坛来说，与会者之间的交流却显得有所不足。如鞍山的老冯所言，来参加这个会议的人，更多地是希望学到组织建设和做活动的经验，而此次论坛尽管设置了不少沙龙单元，各地组织的代表发言却不是很多。没能听到太多跨地域和跨领域的声音，感觉有些遗憾。

作为首都最活跃的拉拉组织之一，我觉得可以考虑在这方面多做一些事情，真正起到领头羊的作用。比如在编撰自己活动资料并进行分发的同时，能否联合和支持各地拉拉小组从事类似的资料收集和整理工作，最后在拉拉沙龙的统筹下，出一本能较详细和全面地反映各地拉拉生存状态、历史源流、组织活动模式的书籍。

4，增强横向合作中的能动性

目前的拉拉组织大多是和男同在合作，与女权组织合作也有一些，在合作模式上比较单一，多处于被动的地位。而无论是男同还是女权组织，也都没能真正认识到拉拉组织的重要性和特殊价值所在，更多地是将其作为一个更为弱势的、需要帮助的群体来对待。例如拉拉组织多以为学者的参与能给自己所在的群体带来某些帮助，而学者则除了将拉拉视为研究材料的供应者和扶助对象外，往往并不觉得其有可借鉴和学习之处，具体表现在国内女权主义学界对女同性恋议题的疏离态度上。

拉拉组织要在横向合作中真正成为主体，加强自身的能动性，必须解决一个关键问题，即自己的独特意义和贡献到底是什么？笔者以为，一方面，拉拉作为一种新型的情感交往模式，对于异性恋和msm人群正逐渐产生重要的影响，在一定程度上起到了导向的作用；另一方面，拉拉组织作为一种情感纽带较强的民间女性组织，对于草根女权组织的构建具有一定的示范作用和较强的借鉴意义。

评论 (0)

显示/隐藏 评论

显示/隐藏 评论表单