女权在线－女权主义者的集结地

作者简介：张敬婕，曾用名张京，1979年生于北京。工作于中国传媒大学媒介与女性研究中心、联合国教科文组织“媒介与女性”教席。中国法学会反家暴网络成员。致力于传媒、性别与文化的研究与教学。

邮箱：flowerbrave@yahoo.com.cn

序：性别传播研究的边界：批判中自觉的双重见证

第一章        媒介与性别研究概述

一、发展背景

二、理论、范式与方法论

三、学科发展的时间进路

（一）起步阶段

（二）全面发展阶段

（三）锤炼与完善阶段

（四）学理化探讨与跨越发展阶段

四、研究议题的推进与发展

五、本土化研究概述

PART 2 监测篇

第二章  监测与评估：性别视角与传播视野

第一节    中国本土网络性别监测的类型、特征与策略

第二节    网络与性别研究的新议题

第三节    女性电视媒介的发展与突破

第四节    报纸报道涉老新闻的社会性别分析——以《人民日报》、《北京晚报》、《京华时报》为例

第三章 新闻、社会与媒介的性别批判

第一节 以《北京晚报》的两则报道为例

第二节 女性领导人在媒介拟态中的影响力与公信力

第三节  暧昧的言辞背后——以性别的视角解读新闻

第四章  人口政策与性别政治

——中国新闻报道中“出生性别比失调”的传媒再现与诠释

PART 3 调研篇

第五章 大众媒介对大学生性别观念的影响 

一、调研意义与理论框架阐释

二、抽样范围与抽样方法

三、研究发现与问题阐述

四、调查结论与探讨空间

PART4 批判研究篇

第六章 性别与传媒：历史、文化与现实图景

第一节    女性主义象征资源与媒介文化

第二节    性别传播中的身体、形象利用与文化投射 

第三节    圆明园的遗产和当代艺术的潜行者

第七章 影像观念与性别凝视

第一节 女人故事·时代中国——对三部影片的女性主义诠释

第二节 中国社会、影像镜鉴与性别

第三节 影像世界中的政治性陈述与个体角色的扮演

第八章  传媒与男性研究

序：

性别传播研究的边界：批判中自觉的双重见证

在中国进行性别传播的基础理论与学科化建设，是否可能？

有关传播与性别的交叉研究，在看似繁荣的批判语阵背后，使广厚的社会关照和锋锐的社会批判平衡互动、相辅相成，是否可能？

这本《性别与传播——文化研究的理路与视野》，既是从这两个问题出发，也是不断反思和总结，最终回归到这两个问题上来的一个过程。

在媒介与性别研究的这条探索道路上，作为一个一刻不停的怀疑者，我走得很孤独也很艰难。每当按照既有的范式梳理或剖析过特定的研究对象之后，与成就感相伴而来的总是不确知答案的提问：如何才能超越性别这个问题本身？

我以为，性别早已是一个超越了性别的概念和范畴。即使不用去做注解，将前一个性别译为gender（社会性别），后一个译为sex（生理性别）。但是往往，社会问题和文化问题，表面上宣扬为gender的，却其实是紧扣着sex。而明明所有sex的问题，都根源于gender这个建构的、更为深刻的、性别的概念。

曾经（也包括现在），我的研究同行、前辈和我，用标榜sex、凸显女性气质来介入某些宏大的议题，作为一种策略来引起关注。但到现在，仍不好评估这种做法是得大于失，还是失大于得。为此，影响到我对这本书题名的反复思考。我决定彻底抛弃这样的策略了——为了凸显女性，凸显性别，凸显这一正在甚嚣尘上的“主义”，而来以“女性主义媒介研究”为题。即使，女性主义作为视角和方法，是贯穿这本书所有研究项目始终的。

再者，“性别”的确是个令人爱恨交加的概念。忽略它，则失去一个重要的社会分层的尺度；而重视它，却又总会发现它是大而无形的、并不稳定、详尽、具体。这就是所谓“性别的意义在于性别之外”。每当夸示性别重要性的时候，正是深切地远离性别追求最核心的平等、均衡、普遍等要义的时候。有学者早已指出，如果从事文化研究的学者所持的观点是正确的话，“性别”这个观念本身也是一种意识形态的建构，而女性主义者本人也被同化到了这一建构中去。

我认同美国学者朱丽亚·T.伍德的《性别化的人生》一书中，将性别、文化与传播纳入系统研究的框架中的做法，并感谢这本书给我诸多启发。“性别”在研究项目展开的实际操作中，大多扮演着动词化的角色，就如用不一样的器具来盛放、不一样的标准来度量，它亦可被视为一种模式，甚至一种“刻板成见”。

在这里先将性别可能走的歧路指出来，决非想要否决它，而是赋予它一种客观审视的维度。毕竟，性别在哲学、社会学、语言学、心理学、美学和政治学等学科领域，将继续巩固已渗透的领域，并采纳相互渗透与融合的方案，在诸多层面展开新的建设。在这里先揭出其短漏，正是想提醒自己要抱持一颗批判之心，不满足于颠覆和解构的痛快淋漓，也不要就此走上一条新的文化霸权和话语霸权之路。

国内外相关的研究已经星星点点地在为这门学科或研究勾画属于它的历史地图和宏远图景，虽然它的命名还处于根据研究兴趣的差别而制定的阶段，但是研究的核心与重要领域，已经跨越了差别逐渐统一和清晰起来。2007年，我作为刘利群教授的助手，在中国传媒大学开设了研究生范围内的校公共选修课，这门课定名为“媒介与女性专题研究”，一方面由于这门课程的师资、教材等资源来自我们所在的单位（中国传媒大学媒介与女性研究中心），一方面也与授课内容紧密相关。这门课吸引了全校播音主持艺术学院、电视与新闻学院、动画学院、对外汉语教育学院、广告学院、国际传播学院（后更名为外国语学院）、计算机学院、媒体管理学院、文学院、信息工程学院、影视艺术学院等十一个学院的近百名男女研究生。学生们给予的反馈一针见血地指出这门学科的研究弱点与问题，诸如独属的理论范畴是否存在，批判研究除了颠覆还应建设等问题。这对于我进行接下来的深入研究打开了一个个突破口。

在我看来，性别传播研究（Gender Communication Studies）是一个迟早要定名的学科，它要在社会学领地内夯实自己的地标。但是，现在这个命名似乎还有些牵强，在理论和方法上都显得准备不足。另外，从现有的努力成果看，基本上是对传播学进行一个性别化剖解的过程，而这种介入传播学领地的方式，正是性别研究介入其他学科一贯的做法。因而，性别传播作为学科正处于隐形建设阶段，也可以说它的建设是建立与发展并行的。

基于以上种种原因，我本意将本书命名为《性别传播创新研究》。它是对性别化的传播研究的一种概括，是对媒介与性别交叉研究成果的梳理和总结，也是运用女性主义的观念和方法来开展媒介研究的有益尝试。总体而言，它属于新兴的研究领域，其研究的系统性和学科性都尚待完善。对于一些术语、概念、理论和方法，还需要认真甄别和界定。对于中外研究的进展动态，还需要全面跟踪与系统整理。未用“性别传播学”，主要考虑学科建设的不成熟问题，但并不抹杀性别传播的学术探索及其成果认定。到目前为止，学界多以“媒介与性别”、“媒介与女性”来为此类研究定名。但事实上，将“传播”窄化为“媒介”、“性别”窄化为“女性”的作法，体现出研究范畴、研究路径上的差异。本书强调对传播中制度因素、文化因素、媒介因素等相互作用及相互关系的阐释，并且兼顾了性别研究中对权力、行动、跨性别等诸多层面的考量，故定名为《性别与传播——文化研究的理路与视野》。它具有文化研究的特性，即具有跨学科性，主张打破学科的壁垒；认同广义的文化概念，研究对象包括日常生活、哲学和艺术等；拒绝文化的高雅与低俗之分，肯定大众文化的地位；既是经验的也是实践的，主张对文化产品的生产、传播、接受等进行系统的研究；并且具有意识形态特性，主张对文化与权力的关系进行深入的分析。

本书第一部分，以前人和当下研究成果为基础，利用许多一手和二手资料，冀图勾勒出这门学科或研究领域较为明晰的发展路线图。既有时空坐标，也有阶段性成果坐标。在对二手资料的利用、梳理和概括方面，采用抽取精要的方式，将散乱的议题进行归纳，形成有代表性的研究热点。作为阶段性地爬梳和整理，这一部分一方面呈现出现有研究的特征与不足，同时，也自觉抱持发展的眼光。

本书特别注重了研究方法的选择，更确切地说是方法论的选择。在本书第一部分，已经用了不少的篇幅来区分方法、方法论以及女性主义的方法和女性主义的方法论，故而，这些范畴的基本阐述可以参读内文。不过，还需要说明的是，尽管女性主义方法论提倡质化研究，认可其思辨的方法，以及质疑经验性的实证立场有在“体制内”做研究的弊端，但是，正如批判学派并不全然反对经验调查和量化研究一样，我认为传统量化研究亦有着极为重要的价值——在“体制内”的批判更能结合当下政治、文化语境，并且更容易获得被主流所接纳和认可的学术通路。再者，运用定量研究方法，也是对女性主义理论成熟度的考量。即以“先提出假设、后推论出理论”的定量研究模式，并不必然是基于传统性别观念的社会理论的假设下提出，即有力地改变或回应以往对定量研究是“体制内研究”的批评，可以是提出具有女性主义精神的假设，而这一步对女性主义进入其他人文与社会科学领域的有效性和科学性来说，有着更为重要的意义与价值。

当然，现有的定量研究有着诸多问题，比如定量研究的样本限定在有限范畴内，而这些数据反馈的是限定性的样本特性，因而，其研究结论并不适用于更大范畴或指标发生变异的范畴。另外，对于数据进行统计和分析，需要遵循相对严谨的指标，而指标的确定决定着对数据分析的效度和信度，而往往在实际研究中，最为薄弱的、受诟病最多的正是数据分析这个环节。

总体而言，无论是定量研究还是定性研究，都存在一定有效性的发生条件，都不是能够不加区分地套用或推广的“终极法宝”。最为理想的方式，也是本书所尝试的方向，正是将定量与定性的方法有机地结合起来，既注重采集和整理第一手的数据，又注重批判精神和话语重构的运用。尽管从章节分布来看，监测篇和调研篇以定量研究为主，而批判研究篇则以定性研究为重。但实际上，以第二部分监测篇为例，可以看到，其中第二章基本采用了经验学派的量化研究方法，而第三章则以质化研究为主，第四、五章则是量化与质化研究兼而有之。这既是研究特定议题所需要的，也从一个侧面呈现出不同研究方法、方法论对于性别与传播批评的贡献。

第三部分调研篇，是对北京市十所高校的在校本科及研究生进行的大众传播与性别观念的大型调查的总结报告。这个议题是“大众传媒对女大学生的发展”调研的总体中的一个分支[1]，它不仅限于对女大学生的研究，而进行了男女分性别数据的比较，可以说是近年来首次针对大学生的性别观念养成及其与传媒的交互影响所进行的一次较为系统和全面的分析和研究。

第四部分批判研究篇，研究对象涉及报纸、电视、网站等多个研究重点，以及新闻、娱乐、观念、行为等不同横断面，各个部分的每一章节均来自两年来对性别、传播与文化生活之间关系及其现象的不断思索与追问。其中有些篇目在不同的学术刊物发表过，或在公开场合演讲过。把它们结集于本书的整体框架中，亦可见证不同交叉议题间思想迸发的火花。有些文章由于篇幅原因未再收录本书，如《“人民网”数据库2005年度性别议题新闻报道的传播监测报告》[2]。

第四部分的一个突破是将“传媒与男性”的系统研究收纳了进来，这个部分是属于男性研究的边缘课题。从另一个角度来看，它也属于健康传播的范畴。把它收录在此，包含了对性别传播研究总体研究领域的一种认识，即认为性别之“性”不限于女性一面，而性别传播也不限于“性别+传播”的简单结构累积。故而，无论是性别研究还是传播研究，自身的发展历程和研究范畴已经广泛地渗透到社会学、心理学、经济学、文化学、政治学等诸多学科之中，因此，性别传播研究的领域应以含括而不是筛除的姿态得以延展。

距离我的第一本严格意义上的著作出版已经两年过去了，那时，我还叫做张京，和一群研究文学、文化与哲学的老师和朋友时常聚头，规律地参加各个学术沙龙。其中一个沙龙是我的师友荒林创立的中国女性文学与文化学术沙龙。我见证并参与了这个沙龙以及以《中国女性主义》为名的学刊的创建和发展，在性别研究的道路上，迈开了愉快而紧促的步伐。而第一本学术著作《女性主义与残雪小说中的“自我”》正是对我在文学与哲学交叉道路上的思索结晶。

自从我迈入传播与性别研究的道路，便似乎进入了另一个圈子。特别要感谢卜卫、张锦华、刘利群和曹晋等学者及其研究著作于我的启发，在她们研究的断层，有很多问题值得继续深入下去。而这些都给我带来了无尽研究的灵感。一直以来，我也受益于以下学者的博客分享：李银河、荒林、沈睿、崔卫平、徐贲等。

这本书是对我研究转向的一个纪念。我选取了与社会、文化、传播相关的切入点，在媒介批评、文化批评与女性主义批评的交叉路口，展开了我的思辨与发现。如果第一本著作的研究核心是“人的主体性”，这本书则在这条研究线索上旁开一径，从文学与哲学转入传播学，循着批判学派开创的路径，继续探索。我相信，随着有用资料的丰富和研究深度而来的，正是越来越靠近研究内核的新的创见。而且所有的研究路径将直指向性别、传播、文化与人之间的关系，将在理论与实践之间，展开更有效的对话。

这本书也可以看作是对我多年性别研究与文化研究所进行的一次传播学洗礼，因而可以发现研究的多数根基在于性别，而不是从传播的土壤中结出的果实。目前，我正在寻求传播理论与方法上的精进与思索，期待着下一部相关主题的研究成果，能够将传播学的精髓更为凸显，使性别传播的思辨之路，走得更宽。

感谢中国传媒大学名誉校长、南广学院院长、世界大学女校长论坛组委会主席、媒介与女性研究中心首席学术顾问刘继南教授，她于2004年卓有见识地在这所以传播见长的大学建立了全国第一所媒介与女性研究中心，并吸纳了一批在社会学、政治学、人类学等领域颇有建树的学者，加强了媒介与女性研究的根基与实力，使其于次年有机会和充分的学术准备接受联合国教科文组织授予的媒介与女性教席的荣誉。从而打造了一个进行媒介与性别研究的国际对话的学术平台。也使得我们这些教席研究团队的成员有幸从一开始就踏上一个很高的台阶。感谢教席主持人、中心主任刘利群教授在学术研究上的带领和鞭策，是她引领着中国的性别传播研究的前沿，也是她指引与提携我走上性别传播的道路。她的严格和平易，正体现出女性主义平等与批判精神的结合。很多思想的火花是于正式与非正式的谈论、辩论中碰撞而出的，在此基础上，我们合作进行了一些实证性的研究，也收录于本书中。感谢媒介与女性研究中心副主任张莉莉副研究员，她的严谨作风带使我人生和日常生活中获益匪浅。

感谢中国传媒大学出版社出版人蔡翔和本书的责任编辑黄松毅，中国本土的性别传播研究的学术确认和发展离不开他们的支持！

感谢我的家人于我无私的支持与爱！

回到本文开篇的那两个提问，我想，这本带着本土经验与西方语源的书，不仅在积极地为性别传播找寻学术定位，本身也是近年来众多研究成果的体现。我相信，性别传播的创新研究与社会应用在各个领域与层面必将伸展得更开、根扎得更深。视远惟明，我们拭目以待。