女权在线－女权主义者的集结地
Sunday
Feb 12th
页面字号
| 关于女权 |
|
本文编辑：voice
| 2006-08-11 | |
|
我觉得男女很多东西是天性导致差别 当然后天的性别形成确实是影响了很多方面，这个也不否认。 但是后者不应该用来否认前者。 早起那些比较激进的女权运动，好像都是过分强调了后者，忽视了或者不愿意承认前者。现在好一点。 而且我一直觉得对待女权这个题目，无论男女都是摆平了心态比较好。虽然这点无论男女似乎都很难做到。这个现象往往是导致很多人对女权产生误解的原因。很多人因为即目所见的内容往往都是那些过激行为和理论，因此他们很容易对女权这个题目产生偏颇的看法或者一种畏惧感，甚而导致厌恶感。就我所知道的很多人，在这点上都对女权有误会。 但是很少人能够记得女权运动给社会带来的确实收益，比如20世纪初女性首次获得选举权，又比如60年代的大讨论带来的对女性全方位进行客观看待的努力。似乎很少人直觉意识到这些女权运动带来的伟大意义。 很多人对女权的攻击，往往就是从女权对待自身态度的偏颇开始。比如那本很重要的第二性，里面那句“没有任何生理上、心理上或经济上的定命，能决断女人在社会中的地位..."这句话让人读了就感觉很不舒服很假。男女确实是存在先天差异，只有女人才能生育，才能哺乳；因此很自然容易造成女人内向组织家庭，而男人外出的局面；这不是很自然、很朴素的事实吗？何必要否定它。否定它并无助于提高女性的地位，反而只容易让人觉得这理论太过主观。 虽然西蒙的本意或许只是为了强调社会后天对性别塑造的决定意义。我同意她说的（大部分都会同意的，我猜想），是人类文化整体，生成了所谓女性；但是她的倾向是显而易见的。 读女权作家的作品，很容易感觉到她们在与世界为敌；好像气势汹汹的复仇神，冲入丛林疯狂地砍伐。虽然从女权主义的观点来比较容易理解；因为她们通过把整个社会定义为男权社会；对男权的反对自然就导致了对整个社会的反对。但是那种过于主观的做法是不对的。女性本身是处于社会之中，对整个社会的反对往往最终引向对自身的反对，对自身的颠覆。 在一个自己成长的社会里颠覆那些自己曾经赖以生存和成长的东西，本来就是一项最艰难的事情。她们除了与外界斗争之外，还必须时刻警惕自身思想里那些男权因素；毕竟，如果把社会定义成为男权社会，在这社会成长起来的女权主义者们，要完全避免男性中心论对自己的影响，是很艰难的。世界上最困难的，不就是自身和自身做斗争吗？即使是被奉为前驱的西蒙，在她的研究里，她又何尝完全遵循了她所提出的评价标准和判断原则？ 评论 (0)
 输入评论内容
|
|
| 最近更新 ( 2006-08-11 ) |
显示/隐藏 评论
显示/隐藏 评论表单
| 男性点击女性主义< 上一篇 | 下一篇 >李宇春他们的自我 |
|---|