http://www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/1990505.shtml

作者：苑柍

　　9月26日下午，陕西师范大学启用新型环保女厕，为女大学生提供女性专用小便设施。据称，此举是为了倡导环保节水观念。有人测算，女性每次排出300毫升尿液需要用去6升清水去冲洗，而男性使用小便器冲洗最多只用3升水，仅此一项，一位女性每天至少比男性多用10——12升水。
　　
　　　　环保节水，人人有责。但是，借口女人上厕所用水多，就说女人浪费水，绝对是对女人的偏见、歧视和侵害。因为，男人浪费水的地方，在厕所里浪费的不如女人多，但是在其他很多地方却比女人浪费得多。比如，男人比女人多喝许多啤酒，怎么不从喝酒浪费水上找节水的措施？所以，让女人站着撒尿，既是环保节水措施的黔驴技穷，又是对和谐社会的讽刺。
　　
　　　　让女人站着撒尿，违背女人的生理规律。女人不能站着撒尿，这是女人与生俱来的自然规律。如果让女人站着撒尿，就违背了这个自有女人以来就有了的自然规律，也显然与和谐社会的要求不符。
　　
　　　　让女人站着撒尿，始作俑者的理由冠冕堂皇，说为了节水。但是，即使出发点再冠冕堂皇，也不可抵消赚钱和省钱的卑劣的心理。一所大学，挣了学生和家长那么多钱，却反过来连女生上厕所用水也要算计，这是比黄世仁还黄世仁。
　　
　　　　女人撒尿，也是女人的权益。国家有《妇女权益保障法》。让女人站着去撒尿，这对不习惯的女人是一种难为和逼迫，当然也就构成对妇女权益的侵害。

不能苟同。

“让女人站着撒尿，违背女人的生理规律。女人不能站着撒尿，这是女人与生俱来的自然规律。如果让女人站着撒尿，就违背了这个自有女人以来就有了的自然规律”；但作者没有解释，为什么“与生俱来的”、“自有女人以来就有了的”，就一定是“自然规律”、“生理规律”，就一定是不可改变的。

作者似乎在潜意识中认为，但凡是自古以来就有的，就是不可改变的。几十万年前，我们的祖先可是不穿衣服的；他们的祖祖辈辈，也从来没穿过衣服。难道穿衣服也违背人们的“自然规律”、“生理规律”？难道第一批穿衣服的人，直到现在的我们，都不应该穿衣服？我想，按照作者的逻辑，这个世界就不需要什么变化和发展，大家都几十亿年如一日地保持原来的样子就好了。

时代在发展，世界在变化。人类的“自然规律”、“生理规律”办不到的事情，我们可以想办法办到。我们没有牛马一样的力气，但我们有杠杆、滑轮和起重机；我们不能像鸟儿那样飞翔，但可以坐飞机；我们没有千里眼和顺风耳，但我们有电话、广播、电视和网络；如果你的什么器官出毛病了，未来的科学家可以用你的干细胞，培育一个全新的器官出来。我以为一部人类的发展史，就是一个不断克服困难、化不可能为可能的过程。

我觉得以前的女人之所以不站着撒尿，是因为过去还没有条件做到这一点；而现在，条件成熟了。我觉得这样做的好处至少有三个：一，省水，不是给大学省水，而是给全中国、全世界省水；二，省空间，不必搞那么多蹲位；三，省时间，至少你不用蹲/坐下去再站起来。当然，有的女生可能会不适应，这需要一个过程。它也可能还有其它的缺点；但是，你不试一试，怎么知道会有哪些缺点呢？我想，陕西师范大学的这一举措，其最大的意义，也就在这“试一试”之中吧！

en,但不知道是安置一两个试行呢
还是要推广
我觉得小的试行还是可以尝试的

我觉得应该是试行，他总不可能把蹲位全拆了吧？不习惯的人，还可以继续坐着或蹲着撒尿。

现代社会包括古代社会都提倡----"保护妇女", 这是基于对男女性别特征的认识，是不错的。
女人可不可以站着小便？当然是可以的。
虽然，，这张图片很做秀，----但妇女需要时也是有的，比如一位女士在火车站卖一次性女有纸尿库，就是方便长途中女人小便的不雅。但如果能使用这个小发明---则很方便。
我们女人"需要"站着小便的机会“很急迫”的确很少。社会公厕总是越建越豪华，我们从来不考虑女人上厕所用水的确相对地要更多！我们享受这样的权利，并不习惯做出改变----更害怕一改变就成了不准蹲着上厕所了，会吗？
现代，我们用汽车，也可以同时使用自行车和走路。有没有人说只准开汽车，不准用自行车的？这样人的自然的腿才不会废掉。有没有人说不能用溜冰鞋的？当然在马路上串行是有危险的，就象露天站着小便，但是如果建个厕所呢？你可以尝试站着小便有多方便！！！
我们为什么要拒绝改变？这个发明真的很实用，很牛逼，很颠覆！

[ 本帖最后由 旦白质 于 2010-10-2 17:47 编辑 ]

另外，提下禁忌这个敏感话题。
    现代社会包括古代社会都提倡----"保护妇女", 这是基于对男女性别特征的认识，是不错的。
    我们从来不考虑女人上厕所用水的确相对地要更多！我们享受这样的权利，没想到这个也可以环保。为什么又不可以呢？
    保护妇女----是不错，但是，这种生活方式是否有问题----“女人就要靠男人提供保护“。这种教育方式是否有问题----为什么社会上说男要穷养，女要富养？女人脚不能挑得太高，女人没能太阳刚，确实是不错的，也是符合性别特点的。
    你可能会想到，女人富养才能显出女人气质，男人穷养能锻炼出男性气质。
    那么你有没有人想过，女人进化到今天的"女性气质"，连好像连生孩子都不及动物了？还有很多，就不一一举例了。
   原来的文化不一定好，古代贵族小姐整个病美人也许正好符合那个昏庸下去的宋朝，偶然玩玩裹脚跳舞也许不错，但只许裹脚，太可怕了。
   难到我们不可以玩玩家庭主妇吗？不会又出不了门了吧？当然我不是说我们想出就出，想入就入。这就不对了。我是说特殊情况“需要”，如果这种需要在商品化社会，不妨来试下这个发明---职业女性。并把这个产品完善下去。
   有时候，保护妇女，又成为一些人的禁忌，你可以搜下网上有很多，“女人不要看”的内容。说是保护女性的。女人的领域男人已经无所不入，而很多女人本身就不想介入男人的领域。
   PS：扯远一点，甲男丁女当然可以，为什么甲男甲女不可能在一起？丁男甲女的组合是很难完美吗---又怎么协调人们在心理上分工上观念冲突上等的落差呢？
   一口气写的，文中如有纰漏，请指出

[ 本帖最后由 旦白质 于 2010-10-2 18:19 编辑 ]

为什么现在美容产品推广后，不化妆的脸都不受用人单位的待见了？
美容能产生的经济效益是不是远远超过了用的成本？

另外，如果真的有人在公厕这样小便, 可以节省空间，最好在 站式小便的池子的外面，建一些门，小间内可多人使用。可节省空间。估计要被女同胞扔鸡蛋了。

[ 本帖最后由 旦白质 于 2010-10-2 18:38 编辑 ]

我觉得所谓的“保护妇女”，其实隐含了一个假设：“女人是弱者，所以需要保护”。

我并不一般地反对“保护妇女”。现在男女之间还没有完全平等，女性还处于弱势地位，在很多方面对女性进行照顾，是完全必要的。但是我们“保护妇女”，并不是为了让她们永远做“弱者”，永远都是温室里的花朵——而这正是很多男人所希望的。他们对女人并不粗暴，永远都是彬彬有礼，永远都是殷勤周到，永远都是无微不至；而很多女人似乎也安于这“被保护”的状态，其结果就是，离开了保护者，她们什么也做不了。

我认为：我们“保护妇女”，是为了补偿她们因性别歧视而受到的种种损失，从而可以在相对平等的环境中与男性竞争；我们“保护妇女”，是为了让她们有更多的资源和性别歧视作斗争，为自己争取与男性相当的权益；我们“保护妇女”，是为了她们将来能够在真正性别平等的社会中生活，而不致无所适从。

总而言之，一个是把妇女“保护”成弱者，一个是把妇女“保护”成强者。不同的目的，不同的手段，最后也会导致不同的结果。

[ 本帖最后由 御姐脚上袜 于 2010-10-3 17:55 编辑 ]